Mittlerweile ziehen doch immer mehr Leute Tiere nach als es früher die Regel war. Da ist es mittlerweile oft so, dass mehr Eier entnommen werden als man eigentlich aufziehen möchte. Davon sollen dann eigentlich nur die besten Fresser bzw. am besten entwickelten Tiere zur weiteren Aufzucht selektiert werden.

Viele zeigen auch ihre frisch geschlüpften Tiere in Medien wie Facebook, Foren oder Chat-Gruppen.

Dadurch häufen sich in letzter Zeit Bilder von Tieren, die erstmal absolut spektakulär wirken. Viele bekommen sofort Schnappatmung und freuen sich: MOSAIK, MOSAIK, MOSAIK...

Leider sind rund 3/4 dieser Tiere gar keine Mosaiks, sondern andere Mutationen, die in der Regel nicht lebensfähig sind oder wenn sie doch groß werden eine Macke haben. 

Diese sollte man den Tieren zu Liebe dann auch nicht auf Teufel komm raus aufziehen, nur um etwas "Besonderes" zu haben. Man sollte da in erster Linie  immer an die Tiere und nicht an sich selbst denken.

Die meisten dieser Tiere fressen meistens sowieso erst gar nicht oder nur zaghaft und sterben dann früh. Ein mir bekanntes Tier, dass groß wurde, kann ich nur als bemitleidenswertes Geschöpf bezeichnen. Meist ist da eine Einzelhaltung notwendig, da die Tiere aufgrund von Macken einfach dauernd zum Mobbing-Opfer werden.

Wie ihr wisst, ziehe ich selber schon einige Jahre auf, dabei habe ich selbst schon einige Mosaiks, krankhafte Mutationen und auch lebensfähige Mutationen gesehen.

Auch bei lebensfähigen Mutationen, muss man schauen, ob es für das Tier Sinn macht diese aufzuziehen. Viele neigen zu Organproblemen, einige 50/50 Mosaiks (auch gerne fälschlicherweise als Chimäre bezeichnet) werden schlichtweg krumm. So Tiere sollte man wenn das im frühen Stadium auffällt dann erlösen. Mir ist ein Tier bekannt, dass erst im subadulten Alter krumm wurde und deshalb dann eingeschläfert werden musste.

Ich versuche hier jetzt einmal den Unterschied von ich nenne es jetzt einfach mal "echten Mosaiks" - die aber eben auch nicht alle lebensfähig sind und krankhaften Mutationen in Bildern aufzuzeigen um Anfänger die Abgrenzung etwas zu erleichtern und diese dann vor Enttäuschungen zu bewahren.

Die Bilder stammen von eigenen Tieren oder Freunden die sich auch mit dem Thema beschäftigt haben.

Die Meisten von euch kennen meine 4 Mosaik-Tiere Mochito, Mojo, Mable und Malibu. Bei Malibu hab ich es fast zu spät gesehen, was er ist (ich hatte mir sie da noch nicht so genau angeschaut). Bei den anderen 3 hat man es sofort gesehen.

Von der Entwicklung hingen sie in der Aufzucht nie zurück. Mochito war sogar das größte Tier in dieser Aufzucht.

Es gab noch 2 weitere solcher Tiere, der eine hat super gefressen und ist auch gut gewachsen. Nach 2  Wochen wurde er dann aber leider zur bunten Seite leicht krumm, das wurde binnen 2 Tagen immer extremer und er wurde deshalb zurück zu den Eltern gesetzt. Kurz danach hatte ich dann noch ein schönes 50/50 Tier, diesen hätte ich ihm Nachhinein schon viel eher erlösen müssen. Da ich das Tier nach Schlupf aber jemand in Aussicht gestellt habe (ich habe ja viele schöne Tiere, da kann man auch mal über Abgabe eines neuen Mosaiks nachdenken), hab ich doch etwas länger mit dem Zurücksetzen gezögert. Das Tier hat nicht wirklich gut gefressen, als er dann auch nicht wachsen wollte kam er dann zurück. 

Und dann gibt es da noch Margarita und Milo. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die beiden wirklich für eine Mutation sind. Was ich weiß, ist das es so Tiere schon in der USA gab und sie da als "gold black" bezeichnet werden. Die Bezeichnung passt auch recht gut, je nach Laune sind die 2 wirklich gold funkelnde Tiere mit einem schwarzen Schwanz. Hier in Deutschland und angrenzenden Ländern sind mir 4 weitere Tiere bekannt. 2 davon leben aber nicht mehr. Die Tiere sind bzw. waren alle keine Riesen. Milo hat aktuell um die 10cm, Margarita adult ca 15cm. Dass sie klein bleiben hat man aber erst während der Aufzucht bemerkt. Milo ging ab 6cm was hinterher, Margarita erst mit 8cm. Optisch waren ihre Augen nach Schlupf das auffälligste. Ich hatte auch noch ein weiteres Tier dieser Art in strahlend weiss. Dieses hatte mit unter 3cm aber eine Macke (wahrscheinlich Organschaden) und kann dann auch zurück. Da bin ich mir nicht ganz sicher ob es sich genau die selbe Mutation handelt. Wahrscheinlich war es die selbe nicht lange lebensfähige Mutation wie der weiße Andersoni.  

Die verschiedenen Mutationen werden sehr schön auf dieser Seite beschrieben:

Mutationen

Ich möchte hier jetzt nur auf meine eigenen Erfahrungen und denen von Freunden eingehen.

Kleinäugige und augenlose Tiere erkennt schon recht gut direkt nach dem Schlupf, sie sind oft kleiner als die anderen Schlüpflinge und stechen einem oft durch eine sehr auffällige Pigmentierung ins Auge.

Oft haben sie optisch schon kleine Vorderbeinstummel und der Bauch wirkt wie leicht vollgefressen. Leider finde ich kein Bild, wo man dies gut erkennt.

Eine genaue Unterscheidung zwischen kleinäugig und augenlos fällt mir schwer, da es bei den augenlosen Tieren auch vorkommt, dass nur ein Teil der Pupille ausgebildet ist, wodurch es auch wie kleine Augen wirken kann.

Ich selbst hatte ein sicher augenloses Tier, dass aber kurz nach Schlupf verstorben ist. Damals war mir auch noch nicht klar was das ist. Das Tier war pechschwarz mit hellen Punkten. Bilder gibt es davon leider keine mehr.

Beide Mutationen fressen wenn sie überhaupt fressen eher zaghaft und wachsen nicht richtig. 

Als mir klar wurde, was ich da ab und an bei den Schlüpflingen dabei habe, wurde ein Tier (Kleinäugig Tier 1) mal etwas länger versucht aufzuziehen um die Vermutung zu bestätigen.

Das Tier hat immer nur sehr zaghaft gefressen und ist praktisch überhaupt nicht gewachsen. Als das Tier dann schließlich zurück gesetzt wurde, als abzusehen war, dass er das Fressen bald ganz einstellt wird war er mehrere Wochen alt und gegenüber seiner Schlupfgeschwister ein Miniatur Tier. Ich glaube es war ca 2cm gegen 4-4,5cm.